再現(xiàn)專利之爭 顧家家居、敏華控股為何不斷“廝殺”？

近日， 顧家家居與芝華仕母公司敏華控股的專利之爭于五年后戰(zhàn)火再起，引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議——一邊觀點認為敏華控股在“碰瓷”，一邊則表示不容忍侵權(quán)行為。同是功能性沙發(fā)行業(yè)的頭部企業(yè)，為何要在專利領(lǐng)域不斷“廝殺”？

再現(xiàn)專利之爭

此次爭端是起因是，2019年3月20日，敏華控股向深圳國際家具展知識產(chǎn)權(quán)保護站提交了《保護知識產(chǎn)權(quán)投訴表》及相關(guān)資料，稱顧家家居的兩款產(chǎn)品侵犯了其專利。隨后，顧家家居發(fā)聲明稱“不構(gòu)成侵權(quán)”，聲明中只字不提敏華控股，但稱家具展會上“排除干擾，取得了豐碩成果”影射敏華控股的投訴。

實際上，在此次投訴前，敏華控股就專利侵權(quán)問題已向顧家家居提起訴訟。1月31日，敏華控股向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提交了關(guān)于顧家家居涉嫌侵犯敏華控股公司發(fā)明專利（專利名稱“沙發(fā)結(jié)構(gòu)專利”、專利號ZL201410538706.3）的起訴狀，要求顧家家居停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀尚未出售的侵權(quán)產(chǎn)品、相關(guān)宣傳資料，并做出賠償。顧家家居于接受起訴案件后的第二日對外發(fā)布聲明表示，敏華控股提出的專利在知識產(chǎn)權(quán)局出具的《外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告》中結(jié)論為“全部外觀設(shè)計不符合授權(quán)專利條件”，表明顧家家居的功能發(fā)（A018）不具備權(quán)利要求中的任何一個特征，顯然不構(gòu)成侵權(quán)。

目前，這場訴訟的結(jié)果尚不得而知，但追溯到2014年，敏華控股與顧家家居的專利之爭已有定論。同樣還是在家具展期間，敏華控股以顧家家居大量生產(chǎn)、銷售與其享有的名為“沙發(fā)（7202）”外觀設(shè)計專利（專利號為ZL200730133885.3）完全相同或近似的產(chǎn)品已構(gòu)成侵權(quán)為由，向法院提起訴訟。原審法院作出裁定，查封顧家家居在展覽會上公開展出和銷售的侵權(quán)沙發(fā)。隨后，顧家家居向國家知識產(chǎn)權(quán)局等相關(guān)單位提供雜志證據(jù)鏈，專利復(fù)審委員宣布敏華控股本專利全部無效。敏華控股此后多次上訴，卻均被駁回，此次專利之爭以敏華控股敗訴結(jié)束。

此后，兩家企業(yè)因商標注冊再起爭端。眾所周知，芝華仕沙發(fā)（敏華控股旗下品牌）一直以“頭等艙”為宣傳主題，而在2015年11月，敏華控股向杭州市中級人民法院提起訴訟稱，顧家家居在電商平臺擅自使用“頭等艙沙發(fā)”標識進行營銷推廣，實為商標侵權(quán)。盡管，顧家家居在2015年12月也曾申請注冊含有“頭等艙”標識的商標“顧家家居頭等艙”和“顧家家居頭等艙沙發(fā)”，其中“顧家家居頭等艙”被權(quán)益人注銷，“顧家家居頭等艙沙發(fā)”被商標局駁回。

兩家為何不斷“廝殺”

至此，從已發(fā)生的訴訟來看，敏華控股與顧家家居均是“一勝一敗”。作為沙發(fā)市場占有率數(shù)一數(shù)二的兩家企業(yè)，一次次的專利、商標權(quán)糾紛背后又暗藏何種動機？

事實上，在沙發(fā)市場中，敏華控股與顧家家居均是行業(yè)中的領(lǐng)頭企業(yè)。在功能沙發(fā)領(lǐng)域，敏華控股占據(jù)行業(yè)老大位置，據(jù)歐睿國際報告，敏華控股公司旗下芝華仕和頭等艙品牌在中國功能沙發(fā)連續(xù)八年零售市場占有率**，2017年占有率達44.8%。而從市值來說，盡管敏華控股比顧家家居早上市六年，但截止到2019年3月28日下午3時收盤，顧家家居市值為249.53億元人民幣，敏華控股市值為170.13億港元。（注：據(jù)3月29日央行公布數(shù)據(jù)：1港元對人民幣0.85779元）

此次糾紛點在于功能性沙發(fā)的專利問題，對比兩家企業(yè)在功能性沙發(fā)上投入來看，敏華控股似乎更具優(yōu)勢。敏華控股從成立初期變專注功能沙發(fā)領(lǐng)域，已有27年的時間，其中智能技術(shù)等專利發(fā)明和設(shè)計專利超過400項，已構(gòu)建世界先進智能家居垂直產(chǎn)業(yè)鏈。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，敏華控股公司控制著國內(nèi)功能沙發(fā)80%的專利技術(shù)。顧家家居則是近幾年在布局大家居戰(zhàn)略時進軍功能性沙發(fā)領(lǐng)域的，其研發(fā)費用僅占總收入的1.5%，有意思的是顧家家居同期廣告營銷及參展費用占收入達5.93%，對比下，顧家家居在研發(fā)方面的投資確實不夠。

記者查詢兩家天貓旗艦店發(fā)現(xiàn)，其功能性沙發(fā)的銷量相差甚遠。記者按照其銷量排行查找，芝華仕功能性沙發(fā)銷量排行**的是一款單椅，月銷量高達1823筆，而顧家家居功能性沙發(fā)**銷量僅為26筆。記者隨機采訪了在家居商城沙發(fā)區(qū)的消費者，大部分消費者表示，購買功能性沙發(fā)還是**芝華仕品牌，對于是否知曉顧家家居也有功能性沙發(fā)產(chǎn)品，上述消費者更認可其普通軟體沙發(fā)。

就此次敏華控股起訴顧家家居侵權(quán)來講，福建新世通律師事務(wù)所的資深商事律師陳承正告訴記者，知識產(chǎn)權(quán)類案件相比其他訴訟的舉證要求更為復(fù)雜，尤其是外觀設(shè)計專利類案件。敏華控股的此次訴訟請求是否能得到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的支持還有待觀察。近年來，家居行業(yè)因?qū)＠m紛引發(fā)的維權(quán)訴訟數(shù)量不斷增加，實質(zhì)上也反映出來各大商家對自身品牌維權(quán)意識在不斷加強。

一位家居行業(yè)協(xié)會的專家告訴記者，當前家居行業(yè)發(fā)展趨向緩慢，未來的競爭將進一步加劇，除了市場占有率的競爭，對自身品牌、技術(shù)專利的重視更有利于行業(yè)的發(fā)展。當前顧家家居與敏華控股的侵權(quán)案尚未有結(jié)果，但毋庸置疑的是，兩家沙發(fā)行業(yè)的龍頭企業(yè)之間的競爭加劇，未來沙發(fā)領(lǐng)域的格局、排名是否有變動值得關(guān)注。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。