“手撕”抄襲者 百?gòu)?qiáng)家具維權(quán)勝訴獲賠200萬(wàn)

電子產(chǎn)品剽竊了同行專利，拿出核心數(shù)據(jù)就可能舉證維權(quán);學(xué)術(shù)論文“借鑒”了前輩之作，進(jìn)行文字審核就可能判別真相……當(dāng)“抄襲”的字眼滲透到各行各業(yè)，家具產(chǎn)品也未能幸免。不同的是，取證難、維權(quán)難、監(jiān)管難，似乎已經(jīng)成為家具設(shè)計(jì)維權(quán)過(guò)程中不言自說(shuō)的事實(shí)。

兩年前，百?gòu)?qiáng)家具舉證多家品牌抄襲旗下新羅馬實(shí)木系列寫字臺(tái)、電視柜等產(chǎn)品，就在近日，百?gòu)?qiáng)家具持續(xù)兩年的維權(quán)之路以“勝訴”告終。事情的真相究竟如何?

【事件】產(chǎn)品遭遇“瘋狂”抄襲 申請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)專利保護(hù)自我

2009年4月，百?gòu)?qiáng)家具向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了寫字臺(tái)、電視柜等多項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利，并于2009年11月取得授權(quán)。

2014年，百?gòu)?qiáng)家具發(fā)現(xiàn)北京博航一統(tǒng)裝飾材料有限公司(下簡(jiǎn)稱“一統(tǒng)家具”)、宣毅(天津)家具有限公司(下簡(jiǎn)稱“宣毅公司”)，以及天津東升家具制造有限公司(下簡(jiǎn)稱“東升公司”)未經(jīng)許可，制造并銷售的一系列家具產(chǎn)品的外觀與涉案專利外觀相同。此外，法萊德福公司還在知名家居賣場(chǎng)中銷售上述產(chǎn)品。

在發(fā)現(xiàn)多款家具被仿冒銷售之后，2014年12月，百?gòu)?qiáng)家具向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，狀告上述公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

系列侵權(quán)案兩年告終 余百萬(wàn)賠償為原創(chuàng)買單

2015年年初，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院調(diào)解，百?gòu)?qiáng)家具與一統(tǒng)家具達(dá)成和解，一統(tǒng)家具保證在簽訂《和解協(xié)議》后不再實(shí)施侵犯百?gòu)?qiáng)家具專利權(quán)的行為，并賠償了巨額賠償金。

2016年年底，百?gòu)?qiáng)家具訴天津宣毅等公司的系列外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟獲得勝訴，并獲得賠償金。至此，百?gòu)?qiáng)家具訴多家家具公司的系列侵權(quán)案件的賠償金合計(jì)近200萬(wàn)元。

【態(tài)度】原創(chuàng)已經(jīng)很難 別讓保護(hù)原創(chuàng)更難

事實(shí)上，家具行業(yè)中的“抄襲”并非偶然事件，在本就復(fù)雜多變的家居市場(chǎng)環(huán)境下，“抄襲”者似乎無(wú)需付出太高的代價(jià)，就能順手“拿來(lái)”原創(chuàng)設(shè)計(jì)。百?gòu)?qiáng)家具的委托代理人、北京市中聞律師事務(wù)所律師王國(guó)華表示，一些家具企業(yè)認(rèn)為，既然是市場(chǎng)中公開銷售的家具產(chǎn)品，那我也可以照樣生產(chǎn)銷售，缺乏尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念。

“由于目前國(guó)內(nèi)家具企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在不足，建議家具企業(yè)在設(shè)計(jì)完成好后及時(shí)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，不要等到產(chǎn)品公開之后再進(jìn)行申請(qǐng);同時(shí)，對(duì)于系列性研發(fā)的產(chǎn)品， 應(yīng)進(jìn)行系列申請(qǐng)，避免遺漏，如雙人沙發(fā)、轉(zhuǎn)角沙發(fā)等，都應(yīng)單件同時(shí)申請(qǐng)，申請(qǐng)的圖片要清晰明確。”王國(guó)華表示，“家具產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)維權(quán)重在侵權(quán)行為的認(rèn)定和調(diào)查取證。在本案中，維權(quán)前期調(diào)查取證主要是圍繞專利權(quán)利的穩(wěn)定性(即：是否屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì))、侵權(quán)行為的證據(jù)固定以及侵權(quán)產(chǎn)品的差別比較上?！?

家具行業(yè)的正常發(fā)展需要良好的市場(chǎng)秩序，破壞這種正常秩序的行為應(yīng)該予以制止。對(duì)于被抄襲的家具品牌，應(yīng)該拿起法律武器勇于維權(quán)，這不僅是為了自身的利益，也是為了整個(gè)行業(yè)能夠維持一個(gè)健康有序的狀態(tài)，促進(jìn)企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。

別被“山寨”迷眼 形易“仿”品質(zhì)不易“抄”

與原創(chuàng)產(chǎn)品神似的形態(tài)、比原創(chuàng)品牌更低廉的價(jià)格，事實(shí)上，這樣的屬性使得“山寨”家具同樣擁有自己的“粉絲”。當(dāng)小作坊刨除了大品牌在運(yùn)營(yíng)中的各項(xiàng)成本，又不需要為設(shè)計(jì)付費(fèi)時(shí)，價(jià)格自然低了下來(lái)。但與此同時(shí)降低的，很可能還包括產(chǎn)品的質(zhì)量，以及售后服務(wù)的保障。

從幾年前的家具展會(huì)中一些國(guó)內(nèi)產(chǎn)品被指抄襲國(guó)外設(shè)計(jì)，到今天不少本土原創(chuàng)品牌直指自己的產(chǎn)品被仿，沒(méi)有停止出現(xiàn)過(guò)的“山寨”家具，既在暗中傷害著原創(chuàng)設(shè)計(jì)，也在悄悄影響著消費(fèi)者的生活?！澳脕?lái)”一件家具的形態(tài)并非難事，將優(yōu)秀品牌的核心與精髓全部搬來(lái)，就沒(méi)那么簡(jiǎn)單了。在與山寨品討價(jià)還價(jià)后，產(chǎn)品選材上的偷梁換柱、細(xì)節(jié)做工處的敷衍了事、售后服務(wù)上的避重就輕，已非消費(fèi)者省來(lái)的那些錢可以抵消。

事實(shí)上，為原創(chuàng)設(shè)計(jì)買單，為品牌保障付費(fèi)，往往利己更多。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來(lái)源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。